自蘋果發(fā)布iPhone以來，外界一直猜測，蘋果將開展虛擬運營商業(yè)務(wù)，直接為用戶提供服務(wù)。這樣的設(shè)想很吸引人，因為蘋果將可以自主掌握移動通信服務(wù)的用戶體驗，而不必依賴于被喬布斯稱作“管道”的移動運營商。

　　谷歌已經(jīng)推出了這樣的服務(wù)Google Fi。谷歌的服務(wù)每月起步價格為20美元，并依托于Sprint和T-Mobile的網(wǎng)絡(luò)。不過，谷歌的服務(wù)范圍有限，僅提供給Nexus 6手機。此外谷歌對待該服務(wù)的態(tài)度更多地是一種測試。

　　對蘋果來說，出于多方面原因，提供虛擬運營商服務(wù)并沒有意義，尤其是從現(xiàn)階段來看。實際上，蘋果已經(jīng)否認，將推出虛擬運營商服務(wù)。

　　首先，蘋果目前占運營商業(yè)務(wù)的很大一部分，而一些運營商最重要的用戶就是iPhone的購買者。因此，運營商并不愿意將這部分業(yè)務(wù)拱手讓給蘋果。

　　即使蘋果能說服這些用戶改用該公司的服務(wù)，這也并不符合蘋果的長期利益。

　　目前，美國四大運營商的競爭非常激烈，而消費者已從中受益。近期，T-Mobile和Sprint正在給AT&T和Verizon造成價格壓力。此外，運營商進行了高額投入，確保網(wǎng)絡(luò)滿足用戶對數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的需求，并支持速度更快的通信技術(shù)。如果真的淪為管道，那么運營商改善客戶服務(wù)、提高網(wǎng)速的動力將會減退，而這樣的工作需要大量資本投入。

　　從長期來看，蘋果和用戶將會雙輸。

　　另一方面，如果蘋果品牌與移動通信服務(wù)相關(guān)聯(lián)，那么蘋果必須承擔用戶技術(shù)支持的工作，當服務(wù)出現(xiàn)問題時處理用戶的投訴。Jackdaw Research分析師簡恩·道森(Jan Dawson)表示：“這是一項重任，而我并不認為蘋果希望去做這件事。”

　　不過這并不意味著，蘋果對某些運營商服務(wù)帶來的長期價值不感興趣。例如，通過iMessage，蘋果提供了用戶看重的消息服務(wù)。這一服務(wù)關(guān)聯(lián)至用戶手機，而不是運營商和電話號碼。有報道稱，蘋果計劃對語音郵件進行類似的變革。

　　蘋果還在最新款iPad中推出了一種SIM卡，能適用于多家移動運營商的網(wǎng)絡(luò)，因此用戶在選擇設(shè)備時不必預(yù)先選擇運營商。對于未來的iPhone，蘋果也可能這樣做。

　　這些舉措是合理的。無論蘋果是否計劃推出虛擬運營商服務(wù)，用戶與iPhone更緊密的關(guān)聯(lián)都將有利于蘋果。這也為蘋果推出虛擬運營商服務(wù)打下了基礎(chǔ)。

　　如果蘋果完全不考慮推出虛擬運營商服務(wù)的可能性，那么將是愚蠢的。但至少從目前來看，推出虛擬運營商服務(wù)對蘋果而言弊大于利。