與此前傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“信息產(chǎn)業(yè)部與國(guó)家廣電總局合并”方案大相徑庭的是，國(guó)防科工委可能成為調(diào)整主角之一。“這個(gè)調(diào)整方案主要出發(fā)點(diǎn)是基于軍工產(chǎn)業(yè)民營(yíng)化，加快軍工產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度。”竹立家表示。

　　“上面的調(diào)整方案思路主要是從制造業(yè)角度考慮的，和以往信息產(chǎn)業(yè)的信息傳輸和信息服務(wù)角度相差很大，從信息管理的角度來說意義體現(xiàn)得不明顯，但基于信息和內(nèi)容的整合和調(diào)整應(yīng)該是在此次調(diào)整完后下一步要做的事情。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院相關(guān)專家表示。

　　立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離

　　竹立家告訴記者，實(shí)行大部委體制改革最終目的是要實(shí)行國(guó)家行政制度的立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，建立公共行政服務(wù)機(jī)制，即老百姓要參與公共政策的制定，建立“公共服務(wù)性政府”。

　　此次大部委改革已經(jīng)是從1982年開始的第六次機(jī)構(gòu)改革了，前五次的改革都還是從機(jī)構(gòu)與編制的精簡(jiǎn)方面出發(fā)，而政府的全能角色并沒有根本改變，而此次調(diào)整的根本是要放在“公共事務(wù)治理”上。

　　以大部制典范的美國(guó)為例，立法權(quán)在議會(huì)，議會(huì)選舉出總統(tǒng)內(nèi)閣，各部委政府內(nèi)閣由各部部長(zhǎng)和總統(tǒng)指定的其他成員組成，內(nèi)閣實(shí)際上只起總統(tǒng)助手和顧問團(tuán)的作用，沒有集體決策的權(quán)力，他們可以根據(jù)行業(yè)情況制定相應(yīng)行業(yè)法規(guī)，即有行業(yè)政策立法權(quán)，在美國(guó)只有4個(gè)管理經(jīng)濟(jì)職能的部門，分別是農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、運(yùn)輸部和能源部。

　　然后在行業(yè)政策的執(zhí)行和監(jiān)管層面則由大量的獨(dú)立機(jī)構(gòu)和輔助組織來完成，部委不多，但美國(guó)采用大量獨(dú)立機(jī)構(gòu)輔佐，以滿足管理的需要。據(jù)初步了解美國(guó)共有60多個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，像中央情報(bào)局、消費(fèi)品安全委員會(huì)、環(huán)境保護(hù)局以及聞名遐邇的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等等，這些獨(dú)立機(jī)構(gòu)大多根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊需要而定，這些獨(dú)立機(jī)構(gòu)中有部分相當(dāng)于全國(guó)性的行業(yè)管理委員會(huì)，其編制性質(zhì)接近于中國(guó)差額撥款的事業(yè)單位，比如各級(jí)商會(huì)，既有服務(wù)職能又有協(xié)調(diào)能力。

　　竹立家表示，而中國(guó)目前的現(xiàn)狀是各部委數(shù)量繁多，且是各行業(yè)政策的主要立法機(jī)構(gòu)，立法、監(jiān)督和執(zhí)行權(quán)都在同一個(gè)部委體系，使得目前部委權(quán)力過大，管得過多，此次大部制調(diào)整的思路就是要將立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，合并成大的部委后，各部委只享有立法權(quán)，而下面的執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)利則放到全國(guó)人大去形成，或者在全國(guó)人大基礎(chǔ)上成立預(yù)算委員會(huì)和撥款委員會(huì)，或者在人大基礎(chǔ)上再產(chǎn)生獨(dú)立機(jī)構(gòu)輔助進(jìn)行管理職能。

　　“此次大部制改革，國(guó)防科工委和信息產(chǎn)業(yè)部的整合只是國(guó)家整個(gè)大部制改革的一部分，而從現(xiàn)在的調(diào)整思路來看，也是將工業(yè)信息化調(diào)整作為了第一步的重點(diǎn)，先將這一步做完后，再進(jìn)行下一步的信息化監(jiān)管。”電信專家陳金橋?qū)τ浾弑硎尽?/p>