即便付出了大把銀兩，也無法保證在這產(chǎn)業(yè)勝券在握，臺灣就是一個血淋淋的例子。

　　1990 年代～2010 年臺灣投入了超過 500 億美元(約 1.6 兆新臺幣)發(fā)展存儲器產(chǎn)業(yè)，就為了取得一定的市占，在 2004～2006 年產(chǎn)業(yè)一片榮景之下，更是大舉擴充產(chǎn)能，然 2007 年產(chǎn)能開始過剩，DRAM 價格暴跌，2008 年金融海嘯后，情況更為嚴峻，臺廠躊躇是否投資之際，2010 年三星資本支出翻倍至 18 兆韓圜(約 5，578 億新臺幣)，傾力發(fā)展 DRAM 技術(shù)，血洗了當(dāng)時產(chǎn)業(yè)，缺乏自有技術(shù)、不堪虧損臺廠后來也敗下陣來。

　　2001～2010 年十年之間，DRAM 市場擁有 80 億美元的獲利，倘若排除三星所賺的 170 億美元，整個 DRAM 市場虧了 90 億美元，排除韓廠，整個產(chǎn)業(yè)虧損更是將近 130 億美元。在這期間德國大廠奇夢達破產(chǎn)倒閉，臺灣力晶與茂德嚴重虧損面臨重整，南亞科也轉(zhuǎn)進利基型晶片，市場份額不復(fù)以往，臺廠中較具規(guī)模的只剩美光入股的 華亞科。

　　爾后，臺廠制程技術(shù)始終落后三星等 DRAM 領(lǐng)導(dǎo)廠商一個世代，成本也因此居高不下，最終茂德與力晶也退出 DRAM 市場，前者轉(zhuǎn)型 IC 設(shè)計，后者轉(zhuǎn)入晶圓代工市場。

　　龐大技術(shù)壁壘待克服

　　挺得住金錢的損失，背后還有龐大的技術(shù)壁壘需克服，存儲器產(chǎn)業(yè)復(fù)雜性高，在 DRAM 產(chǎn)業(yè)即便是成立已久的華亞科與南亞科，發(fā)展先進制程仍需美光的技術(shù)授權(quán)。

　　而美光在 NAND 產(chǎn)業(yè)成了后進之輩(進入時間 2004 年)，與 SK 海力士(進入時間 2003 年)，即便在 NAND 業(yè)務(wù)的利潤毫不遜色，但在十余年之后，技術(shù)仍落后于東芝 SanDisk 與三星等領(lǐng)導(dǎo)者。