據(jù)國外媒體報道，英特爾首席執(zhí)行官科再奇(Brian Krzanich)曾在一次會議上表示，該公司愿意為智能手機芯片領域的直接競爭對手生產(chǎn)芯片。科再奇如此表態(tài)的一個原因是，股東希望英特爾從移動芯片市場獲得盡可能多的營收和利潤。

　　盡管從短期盈利的角度看為其他移動芯片廠商代工芯片是合理的，這一觀點卻完全忽略了向競爭對手提供更好技術的長期影響。

　　在移動芯片市場上有兩大芯片廠商——高通和聯(lián)發(fā)科。它們依靠銷售面向智能手機和平板電腦的應用處理器、連接芯片和綜合解決方案獲得巨額營收和利潤。

　　但是，高通已經(jīng)宣布該公司在設計面向數(shù)據(jù)中心市場、直接與英特爾競爭的產(chǎn)品。如果聯(lián)發(fā)科宣布試水服務器市場，許多業(yè)內(nèi)人士不會感到震驚。

　　因此，如果英特爾與高通、聯(lián)發(fā)科(或兩者之一)達成代工合作協(xié)議，它會限制只為它們代工某種類型的芯片嗎?換句話說，英特爾會為高通生產(chǎn)面向移動設備的驍龍芯片，而不為高通生產(chǎn)同樣采用ARM架構的服務器芯片嗎?

　　英特爾肯定不會為獲得每個芯片數(shù)十美元的代工費用，而置每個芯片數(shù)百美元的至強芯片于險境。

　　即使英特爾只為競爭對手代工移動芯片，那么投資者應當對英特爾是否有必要投入巨資自己開發(fā)移動芯片提出質(zhì)疑。

　　英特爾過去一直向投資者傳遞這樣的信息：其最大的優(yōu)勢是它是一家綜合芯片廠商，即自己設計、生產(chǎn)芯片。從理論上說，這使得英特爾享有更好的成本結構，因為無需向代工合作伙伴支付費用。

　　英特爾承認在移動市場遭遇慘敗?這標志著英特爾承認對自己的產(chǎn)品開發(fā)團隊和移動產(chǎn)品線缺乏信心，需要為競爭對手制造芯片，以維持制造工廠設備的利用率?

　　科再奇曾被問到英特爾是否面臨“二選一”的處境，即要么為競爭對手制造芯片，要么專注自己設計芯片。

　　科再奇認為這不是一個“二選一”問題，市場足夠大(英特爾市場份額并不高)，這意味著英特爾可以同時追逐這兩個目標。但業(yè)內(nèi)人士并不認同科再奇的說法。

　　如果英特爾向競爭對手開放其先進的制造工藝，更擅長設計移動芯片的競爭對手，將最終使英特爾自主設計的移動芯片被市場淘汰。英特爾要么利用其制造技術嘗試蠶食競爭對手的市場份額，要么需要砍掉自主設計的移動芯片，專注于代工業(yè)務，為移動芯片廠商服務。