本評估項(xiàng)目測量方式與國際道路照明規(guī)范(IESNA)路燈設(shè)置測量的方式有些微差異，國際道路照明規(guī)范建議測量位置應(yīng)在光源正下方各距離一半方格的范圍，本研究測量范圍為在光源正下方直接以及兩光源間的中心點(diǎn)位置進(jìn)行測量，在測試范圍內(nèi)預(yù)測照度的最大值及最小值，并記錄高壓鈉燈與LED燈均勻度的差異程度。而傳感器建議裝設(shè)位置應(yīng)在離地面6英尺處。研究小組考慮過去的測量經(jīng)驗(yàn)與建議，將測量位置訂在18英尺處，此為三腳架與傳感器結(jié)合時(shí)可達(dá)最低高度。照度測量的結(jié)果如表一所示：

　　測量過程中同時(shí)包含溫度的測量，采用電子溫度計(jì)每隔20分鐘對高壓鈉燈與LED燈分別進(jìn)行測量;此外，在測量LED燈具的夜晚，每隔30秒采用HOBO儀器|儀表U12數(shù)據(jù)記錄器取得相對濕度與其它溫度測量。而有關(guān)于LED燈與高壓鈉燈的相關(guān)測量信息，包括各種角度的照片攝影，功率、照度、色溫與環(huán)境溫度共四項(xiàng)測量項(xiàng)目。

　　有關(guān)耗電量的測量，采用DENT Elite 數(shù)據(jù)記錄器對單一的高壓鈉燈與LED燈進(jìn)行測量，由于測試項(xiàng)目歷時(shí)一段期間，測量儀器必須設(shè)置在離地面難以被人們直接接觸的高度位置，研究項(xiàng)目人員倚賴奧克蘭市的路燈維護(hù)小組協(xié)助裝設(shè)與卸除測量設(shè)備，而測量期間并無功率消耗情形產(chǎn)生而造成的特殊差異存在。

　　測量結(jié)果分析

　　1. 電力需求與能源消耗的差異

　　高壓鈉燈如以每日使用11.97小時(shí)計(jì)，平均消耗電量為121W，在年使用時(shí)數(shù)4100小時(shí)計(jì)算的條件下，年消耗電量總數(shù)為496kWh;LED燈如以每日使用12.75小時(shí)計(jì)，平均消耗電量為78W，同樣以年使用時(shí)數(shù)4100小時(shí)計(jì)算，預(yù)計(jì)年消耗電量為319kWh。比較兩種測量結(jié)果可以得知，采用LED燈可以省下43.3W的耗用電量，預(yù)計(jì)每年可以省下178kWh。每日燈具使用時(shí)間在日出與日落之間，因研究測量期間針對LED燈的測試較接近冬天，故平均LED燈日使用時(shí)數(shù)較高壓鈉燈稍長。

　　2. 照度測量結(jié)果

　　照度的測量范圍為395英尺乘以36英尺大小的區(qū)域，包含4種不同位置，各距離110、120及165英尺遠(yuǎn)，由于路燈設(shè)置位置因素，無法直接在燈具的正下方進(jìn)行照度的測量，但在整體研究上面影響的誤差并不太大，照度平均值采用尺燭光為計(jì)算單位，測量燈具最大照度與最小照度，并根據(jù)最大與最小照度計(jì)算最大/最小均勻度。

　　根據(jù)測量結(jié)果可以得知，整體而言，LED燈的照度皆與高壓鈉燈為相同等級或是較高壓納燈來得更高。另外，由于LED燈在固定裝置正下方直接測量照度微暗于高壓鈉燈，故LED燈具的均勻度較為良好。在光線較暗的條件下，相比高壓鈉燈而言，LED路燈的照度能夠維持在同樣照度水平下或有所增加。

　　3. LED壽命與光衰程度

　　高壓鈉燈的壽命約為三萬小時(shí)，且在第三萬小時(shí)使用時(shí)，高壓鈉燈預(yù)期可提供原始光通量的75-85%;而LED燈在環(huán)境溫度為25°C或更低時(shí)，于第三萬小時(shí)使用時(shí)，仍可提供90%的光通量。由于LED燈具底部的表面為丙烯酸的合成樹脂，光通量也會隨著底部變黃有所影響，以當(dāng)?shù)貧夂驐l件來看，經(jīng)過十年的使用時(shí)間后，可能會因?yàn)闊艟叩撞孔兩?%的影響程度。