5.杜比公司的音頻AAC(一種專為聲音數(shù)據(jù)設計的文件壓縮格式)技術，擁有220件核心專利技術，收費為每臺2美元左右。

　　6.日本船井電子公司擁有500件數(shù)字電視核心技術，收費不詳，估計每臺2美元左右，該技術由湯姆遜許可公司轉讓過來。

　　7.MPEG—LA的MPEG—2的視頻壓縮技術，涉及795件核心專利技術，每臺收費2.5美元(24個專利人，57個國家持有)。

　　8.美國Lucent公司ATSC技術，收費為每臺1美元。

　　9.美國Zenith公司V—chip技術，收費為每臺2.5美元。

　　10.加拿大TRI—Vision公司V—chip技術，收費為每臺1.25美元，此專利是模擬電視和數(shù)字電視都需要的技術，其專利費在模擬時代就已開始收取。

　　11.CUARDIAMEDIA公司的V—chip技術，收費為每臺1美元。

　　以上各項專利總計收費23美元左右，但是，還有些是沒有算在其中的。例如美國Sun公司收取數(shù)字電視中間件費用等等。

　　其他零部件采用“打包”方式

　　據(jù)記者了解，由于平板電視的面板以及核心技術均掌握在外資廠商手里，所以很多國內廠商都是以“面板+專利”打包的形式進行購買的。電子科技集團第三研究所高級工程師劉全恩在接受《中國電子報》記者采訪時說：“除HDMI接口之外，很多的專利都是跟面板打包交易的。”

　　“平板電視設計比較簡單，專利費一般都是打包買的，買一個屏回來，類似一些電路都已經(jīng)做好了，廠商只是拿過來做一些相應的調整。”北京顧能市場調研中心總經(jīng)理鄭暉曾向記者表示，“因為電視機只是一個顯示終端，跟DVD最大的區(qū)別就在于所謂的轉換方式和播放方式不是一個專利性的問題。中國現(xiàn)在在做自己的標準，也是為了避免專利侵權的情況。”

　　但在采訪時，記者發(fā)現(xiàn)“打包”出售并不能解決最根本的問題，反而使廠商陷入更大的陷阱。

　　梁軍在接受記者采訪時表示：“現(xiàn)如今，專利費并不完全是一個法律上的問題。在法律上，專利權人是專利的擁有者，他們在賣出芯片時的費用應該包含著專利的費用。但是現(xiàn)在很多企業(yè)在簽合同時并沒有把專利費包含在芯片的費用里，這為將來專利費的收取埋下了禍根。”

　　據(jù)了解，目前關于合同中專利費的問題是十分混亂的。有些合同中會明確表示購買的芯片中包含專利費，而有些合同中則沒有提及。

　　實際上，很多廠商在談判時并不是因為疏忽而沒有納入專利費問題，更多的是因為在談判中沒有掌握話語權。由于沒有核心的專利技術，很多廠商在談判時并沒有足夠的交易籌碼，所以只能被動地接受別人的條件。

　　自主創(chuàng)新克服專利困惑

　　在談到國內廠商的出路時，被采訪者都向《中國電子報》記者表示：“只有擁有自主的知識產(chǎn)權，才能真正讓企業(yè)占據(jù)主動。”

　　其實，早在一年前，中國廠商已有動作。由TCL、長虹、康佳、創(chuàng)維、海信、廈華、海爾、上廣電、熊貓、西湖、新科、萬利達、夏新等13家中國彩電企業(yè)共同出資的深圳中彩聯(lián)科技有限公司(下稱“中彩聯(lián)”)已經(jīng)正式掛牌成立，其建立的專利池中共有400多項專利。

　　但是一位業(yè)內人士告訴記者：“目前中彩聯(lián)的經(jīng)營情況不是很好，由于中國彩電企業(yè)目前在數(shù)字電視技術上獲得的專利，有相當一部分和外觀、工業(yè)設計聯(lián)系在一起，而真正的核心技術專利相對很少，所以我們在專利互免的問題上沒有足夠的籌碼。”

　　據(jù)記者觀察，目前大多國內廠商都在致力于自主研發(fā)項目，加大科技研發(fā)投入，不斷開發(fā)新產(chǎn)品，但是我們在面板、信源、接口等方面的專利仍少之又少?？上驳氖?，近期整機廠商向上游的發(fā)展會稍微緩解這一被動的局面，而長虹投資60億元的虹歐等離子屏項目也將會為我們國內廠商增加更多的話語權。

　　對此，梁軍告訴記者：“自主創(chuàng)新是一個非常好的發(fā)展路徑，但是就目前而言，大多數(shù)國內廠商還面臨著資金不足、人員匱乏等問題，這條路上還充滿了困難。”他繼續(xù)說，“而現(xiàn)在一些企業(yè)正在計劃收購一些規(guī)模較小但是又擁有核心專利技術的公司，這種方法是目前可行性比較強的一種方法，它也可以有效地使企業(yè)用低成本獲得更多的主動權。”