2、4G設(shè)備專(zhuān)利費(fèi)率收費(fèi)變化

　　4G設(shè)備專(zhuān)利費(fèi)率，英文原文特別明確提了2點(diǎn)：

　　1)、TDL+TDS+GSM收費(fèi)了!要按照3.5%收取，折算成整機(jī)是2.275%。

　　2)、特別強(qiáng)調(diào)了這個(gè)3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情況下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢，如何收費(fèi)?

　　關(guān)于第1點(diǎn)，在水落石出前，業(yè)內(nèi)認(rèn)為廠(chǎng)商拖字訣，有的交了也許是4個(gè)點(diǎn)，更多是在觀(guān)望，曾經(jīng)業(yè)內(nèi)有人認(rèn)為是形成了默契，即TDL+TDS+GSM三模機(jī)在國(guó)內(nèi)延續(xù)TD-S的政策，高通保留法律權(quán)力，但實(shí)際是達(dá)成默契，可以不交。如今，可以看到，這個(gè)默契打破了，TDL三?？梢哉蠊饷鞯氖杖×?當(dāng)然仍不可排除有小廠(chǎng)商會(huì)逃)。簡(jiǎn)而言之，3模從無(wú)到有!相比5模，優(yōu)勢(shì)空間縮小到不足1個(gè)點(diǎn)。

　　關(guān)于第2點(diǎn)，對(duì)于支持WCDMA或者CDMA的4G手機(jī)，費(fèi)率是多少呢，原文沒(méi)有明說(shuō)，但如果我們結(jié)合前面3G收費(fèi)，我們似乎可以判斷為如果支持了WCDMA或者CDMA就應(yīng)該按照前面3G的原則辦，也就是按5%收，折算成整機(jī)基數(shù)是5%*65%=3.25%。

　　二、廢除不合理?xiàng)l款與反授權(quán)協(xié)議的取消，真會(huì)迎來(lái)專(zhuān)利群毆戰(zhàn)嗎?

　　“Qualcomn會(huì)提供目前3G/4G標(biāo)準(zhǔn)必要中國(guó)專(zhuān)利的獨(dú)立許可，以獨(dú)立于其他專(zhuān)利，同時(shí)也會(huì)在談判過(guò)程中提供專(zhuān)利列表。如果Qualcomm在報(bào)價(jià)中試圖與中國(guó)被許可者尋求一種交叉許可，那么會(huì)真誠(chéng)并公平地去協(xié)商這種權(quán)利。”

　　我們看到之前的“無(wú)條件反向授權(quán)條款”被取消了，雙方可以真誠(chéng)公平地去協(xié)商，那么協(xié)商結(jié)果呢?個(gè)人理解可能的成果有，1、達(dá)成交叉授權(quán)，繼續(xù)降低收費(fèi)比率;2、有足夠?qū)＠麅?chǔ)備具備話(huà)語(yǔ)權(quán)的廠(chǎng)商有可能可以向高通的客戶(hù)去收取專(zhuān)利費(fèi)用，高通的專(zhuān)利保護(hù)傘效應(yīng)降低/失效。

　　這就是前期業(yè)內(nèi)廣為流傳的，中興、華為等廠(chǎng)商在高通取消反授權(quán)協(xié)議后可能會(huì)向其他廠(chǎng)商(如，小米、OPPO、vivo等)發(fā)起專(zhuān)利訴訟，引起專(zhuān)利混戰(zhàn)，也爆出了律師函事件。

　　最后以華為、中興等官方或者高管辟謠結(jié)束，說(shuō)法類(lèi)似基本是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專(zhuān)利是防御性的不會(huì)挑起專(zhuān)利戰(zhàn)。

　　個(gè)人認(rèn)為，這種可能性之門(mén)打開(kāi)了，專(zhuān)利戰(zhàn)是一種正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為無(wú)可厚非，當(dāng)時(shí)表態(tài)更多是迫于被指責(zé)作惡的輿論壓力以及時(shí)機(jī)問(wèn)題，但不代表不可以用或者私下沒(méi)有君子協(xié)定，如同手中握著核武器籌碼，自然可以在其他方面發(fā)揮作用，條條大路通羅馬，不戰(zhàn)而屈人之兵豈非比曠日持久的專(zhuān)利訴求來(lái)更劃算。個(gè)人判斷短期內(nèi)這種案例可能還不會(huì)大規(guī)模發(fā)生。

　　三、高通得失幾何?會(huì)影響芯片競(jìng)爭(zhēng)格局嗎?

　　高通之“得”

　　1、LTE專(zhuān)利費(fèi)收取出師有名。

　　2、TDL+TDS+GSM三模，從事實(shí)上的無(wú)到名正言順的收。

　　3、高通整機(jī)專(zhuān)利收費(fèi)的商業(yè)模式生命得到了延續(xù)。

　　4、其他

　　高通之“失”

　　1、罰金

　　2、專(zhuān)利收取基數(shù)打了65折扣

　　3、不合理?xiàng)l款廢除

　　4、其他

　　總體而言，對(duì)于高通是得大于失?得失相抵?還是短空長(zhǎng)好?資本市場(chǎng)已經(jīng)告訴了答案：得大于失。

　　高通對(duì)LTE手機(jī)正式收費(fèi)，對(duì)TDL三模手機(jī)的專(zhuān)利費(fèi)收取從默契不交到正式收取，使用其他芯片廠(chǎng)商產(chǎn)品的手機(jī)廠(chǎng)商同樣需要繳納。這對(duì)于當(dāng)下低端LTE三模市場(chǎng)的Marvell、展訊而言將是實(shí)質(zhì)性利空。(BTW：逃專(zhuān)利費(fèi)的廠(chǎng)商不在討論范疇)。