不過，我開著這部車跑了10萬英里左右，ECC系統(tǒng)只有一次出故障進(jìn)入跛行模式，在跛行模式下，車子的動力性和燃油經(jīng)濟(jì)性會大幅下降，不過至少還能開動，而且當(dāng)我停車關(guān)閉發(fā)動機(jī)并重啟之后，故障現(xiàn)象便自行消失了。

　　我的第四部車子則裝備了電噴系統(tǒng)和ECC控制系統(tǒng)，這種車子的燃油經(jīng)濟(jì)性更好，而且冷啟動性能也更好(而且油門是用機(jī)械式機(jī)構(gòu)驅(qū)動的)。這部車我開了18萬英里，ECC的表現(xiàn)一直很完美，不過去年這部車的電控系統(tǒng)出了點(diǎn)問題，所以我便把這部車賣掉了。這是一部1992年款的車型，它只裝備了ECC電控系統(tǒng)，并沒有裝防抱死制動系統(tǒng)或者其它需要電腦控制的系統(tǒng)。

　　到了最近，我買了一部2008款野馬GT(Mustang GT)，也就是從那時開始，我便正式與所謂的“全電腦控制車型”結(jié)緣。不過，對我這樣一位長期從事軟件安全可靠性分析的工程師來說，我真的很不喜歡這種所謂的“全電腦控制”設(shè)計。我覺得汽車公司往車型中加入過多嵌入式電腦控制系統(tǒng)的作法實(shí)在是有點(diǎn)太過火了。

　　為什么一定要用電腦來控制那些一直以來都是由模擬信號，或手動操縱控制的儀表板，暖通系統(tǒng)，車窗以及門鎖這些早在電腦誕生之前就存在的車內(nèi)系統(tǒng)呢?

　　最愚蠢的莫過于新款野馬車型上的電動窗控制系統(tǒng)設(shè)計了，在我的車上，當(dāng)你打開門的時候，電腦會控制電動窗自動往下降1/4英寸，這樣車門才能保持在全開的狀態(tài)，然后在你把車門關(guān)上時電腦再控制電動窗升起到原位。我很理解福特的苦衷，不過我記得早在電腦誕生以前，有的車型上就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無窗框式的車窗設(shè)計，而且這些車的門窗密封性也很好，那么福特何必非要費(fèi)這么大的勁來設(shè)計這些吃力不討好的“電腦控制”的玩意?

　　雖然我很喜歡野馬車的其它設(shè)計，但是類似這部車上電動窗這一類的設(shè)計讓我非常頭大，這些功能設(shè)計顯然很容易出故障，這樣如果我想長時間使用這部車，就得花一大筆錢來經(jīng)常維修這些故障。

　　在我看來，汽車上有三種系統(tǒng)最好是不要由電腦來控制：油門控制系統(tǒng)，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和制動系統(tǒng)。

　　電控油門系統(tǒng)方面，我身邊就有一個現(xiàn)成的反面教員：我的老板有一部梅賽德斯CLK230敞篷跑車，一天晚上，他下班后發(fā)動了這部車子，不過當(dāng)他掛上檔位后(這是一部自動檔車)，車子的油門忽然就處于全開狀態(tài)，整部車子就這樣向前猛沖了15英尺，然后發(fā)動機(jī)就趴了窩，只能打電話找拖車。萬幸的是當(dāng)時周圍沒什么行人，否則后果不堪設(shè)想。事件的最終結(jié)果是，車修好后我的老板很快便把那部車賣掉了。

　　而電控轉(zhuǎn)向和電控制動系統(tǒng)恐怕也有類似的隱患，我想現(xiàn)在的電腦和軟件技術(shù)還沒有高明到能安全可靠地控制車輛行駛的地步，這樣萬一發(fā)生故障，哪怕是只有十億分之一的幾率，其造成的后果都是不堪設(shè)想的。

　　所幸現(xiàn)在的防抱死制動系統(tǒng)還只是一種輔助控制設(shè)計，主要的控制還是需要靠司機(jī)踩下制動踏板來實(shí)現(xiàn)。不過按照現(xiàn)在這種趨勢發(fā)展下去，很難說哪一天會不會有某家頭腦發(fā)熱的廠商會推出真正的全電控制動系統(tǒng)，我勸你還是離這樣的車子遠(yuǎn)一點(diǎn)為好。